本案的难点在于工程款的结算与支付问题，以及如何在被告缺席的情况下充分举证并赢得诉讼。亮点在于马晓胜律师凭借丰富的专业知识和严谨的办案态度，成功梳理了案件事实，并通过微信聊天记录等间接证据，证明了双方对结算金额及未付款金额的无争议状态。同时，马晓胜律师还准确理解了相关法律法规，对质保金支付条件及利息计付标准进行了合理阐述，最终为某建筑公司赢得了诉讼，维护了其合法权益。此案不仅展现了京云律师在建设工程施工合同纠纷领域的专业能力，也体现了其在复杂案件中的应变能力和法律素养。

基本案情

2018 年 4 月，某建筑公司与某智控公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定由某建筑公司承包 1# 研发综合楼等 6 项通风空调工程，合同价款总额 437 万元，工期自 2018 年 4 月 20 日至 2018 年 7 月 20 日。

合同签订后，某建筑公司组织施工团队按质按量推进工程，期间因项目需求产生多项工程洽商，增加工程款20 余万元。2019 年 6、7 月，工程顺利完工并交付某智控公司使用，但对方却开始以各种理由拖欠工程款。

某建筑公司负责人多次上门沟通、电话联系，某智控公司要么以“项目未最终结算” 为由推脱，要么干脆避而不见。从工程交付到 2023 年初，近四年时间里，某建筑公司先后派出十多批人员协商，均无功而返。公司资金链因此受到严重影响，不仅无法及时支付工人工资，连后续项目的招投标都受到限制。

在四处碰壁、近乎绝望之际，某建筑公司负责人经同行介绍了解到北京京云律师事务所，抱着最后一丝希望，他们找到了马晓胜律师团队。此时，距离工程交付已过去近四年，部分证据面临灭失风险，维权难度极大。

律师风采

本案的难点主要集中在三个方面：一是工程洽商部分的款项认定，需要完整的证据链证明洽商内容的真实性及双方认可的金额;二是被告对结算金额的潜在异议，由于被告一直拖延结算，需通过现有证据锁定最终欠款数额;三是利息起算时间的确定，需结合合同约定及工程实际验收时间精准计算。

马晓胜律师接受委托后，立即组建专项办案团队，展开全面调查取证工作：

细致梳理合同条款，明确付款节点、结算方式等关键约定，为案件奠定法律基础;

多次前往某建筑公司调取工程资料，逐一核对《分包项目工程洽商记录》《单位工程投标报价汇总表》等文件，确保洽商部分的证据完整性;

重点核查微信聊天记录等电子证据，对某建筑公司工作人员与某智控公司商务人员、副总经理的沟通记录进行公证固定，明确双方对结算金额的确认过程;

梳理已付款项凭证与发票开具记录，精准计算未付款数额，排除被告以“未开发票” 为由拒付的可能。

针对案件难点，马晓胜律师制定了“证据闭环” 策略，将合同文本、施工资料、洽商记录、结算文件、沟通记录等证据形成完整链条，确保每个主张都有充分证据支撑。

胜诉判决

庭审中，某智控公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。

尽管被告缺席，马晓胜律师仍有条不紊地向法庭陈述案情：

详细说明双方合同签订及履行情况，提交分包合同证明合同关系的合法性;

通过12 份有某智控公司项目经理签字的《分包项目工程洽商记录》，证明工程洽商的真实性及增加款项的合理性;

展示某智控公司工作人员发送的《分包结算单》及微信聊天记录，证实双方确认的工程总价款为4572597 元，已付款 3100493 元，未付款 1472104 元;

结合工程实际交付时间及验收情况，论证利息起算时间的合理性。

最终，法院采纳了马晓胜律师的全部代理意见，判决如下：

某智控公司于判决生效之日起十日内向某建筑公司支付工程款1472104 元;

支付逾期付款利息(以228629.85 元为基数，自 2023 年 3 月 25 日起至实际支付之日止;以 1040877.15 元为基数，自 2023 年 9 月 28 日起至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);

此次判决不仅为某建筑公司挽回了巨额经济损失，更彰显了法律对诚信履约的保护。京云律师用专业与担当，为企业维权之路点亮了明灯，让当事人在遭遇不公时，能切实感受到法律的力量。