2025年，某省会城市拆迁项目中，开发商仅提供“原地回迁”一种方案，拒绝货币补偿请求，引发被拆迁户集体诉讼。法院最终判决：拆迁方限制补偿方式选择权的行为违法。这一案例揭示了拆迁补偿中的核心法律问题：单一赔偿方案是否具备合法性?

法律框架与典型争议

法定补偿方式

根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条，被拆迁人有权选择货币补偿或产权调换。实践中，部分地方还允许“货币+产权”混合补偿(如部分面积置换、部分现金补偿)。若拆迁方强制限定一种方式，则涉嫌违反《条例》第3条“公平补偿”原则。

地方性法规的边界

部分地方政府出台细则，规定“商业开发项目必须提供两种以上补偿方式”。例如，2025年新修订的《江苏省土地管理条例》第45条明确：征收住宅用房的，应同时提供货币补偿和不少于两种产权调换房源供选择。违反此规定的补偿方案，法院可依据《行政诉讼法》第70条判决撤销。

特殊情形例外

若被拆迁房屋为违法建筑，则不适用选择权规则(《城乡规划法》第64条)。但2025年最高法判例明确：即使房屋被认定为违建，拆迁方仍需补偿建筑材料残值及搬迁费用，不得完全剥夺补偿权利。

维权实务指南

前置审查要点

核查补偿方案是否载明“选择权告知条款”。

要求拆迁方提供所有可选房源的规划许可证、产权证明。

对货币补偿标准，可要求出示同期周边房价统计数据。

救济途径

行政投诉：向当地征收部门举报方案违法(《征收条例》第7条)。

民事诉讼：若已签署限制选择权的协议，可主张“格式条款无效”(《民法典》第497条)。

刑事举报：对暴力强拆、伪造评估报告等行为，可向公安机关报案(《刑法》第275条、第229条)。

数据支撑

2025年上半年，全国拆迁纠纷中，因补偿方式单一引发的诉讼占比达37%，其中82%的案件法院支持了被拆迁人的选择权主张。这表明司法实践对限制选择权的行为持严格否定态度。