2025年9月，北京市东城区法院审结一起因楼上漏水引发的财产损害赔偿案：业主刘先生因长期未疏通露台下水管道，导致雨水倒灌至楼下于先生家中，造成1.4万元财产损失。法院判决刘先生全额赔偿后，于先生主张由刘先生承担其3000元律师费，最终因无合同约定被驳回。这一案例折射出漏水纠纷中的核心争议：律师费究竟该由谁承担?

一、法律原则：“谁聘请，谁承担”的基准规则

根据《律师服务收费管理办法》及司法实践，律师费承担遵循以下原则：

无约定时：由聘请律师的一方自行承担;

有约定时：按合同约定执行(如房屋买卖合同中约定“因质量问题产生的律师费由卖方承担”);

法定情形：部分地方法院在侵权纠纷中，若过错方存在明显恶意，可能酌情判决其承担部分律师费。

数据支撑：2025年长三角地区调研显示，漏水纠纷中仅12%的案件由败诉方承担律师费，其中83%涉及合同明确约定。

二、合同约定：律师费转嫁的“法律钥匙”

若双方在合同中明确约定律师费承担方，法院将优先适用该条款。常见约定情形包括：

房屋买卖合同：约定“因房屋质量问题产生的律师费由卖方承担”;

物业服务合同：约定“因物业维护不当导致的漏水纠纷，律师费由物业承担”;

租赁合同：约定“承租人因使用不当造成漏水，律师费由承租人承担”。

案例：2025年上海某案中，业主与物业公司签订的《物业服务合同》明确约定：“因公共管道维护不当导致的漏水，物业需承担业主维权产生的律师费。”后因物业未及时疏通主管道致业主损失，法院判决物业赔偿房屋修复费及律师费共计2.1万元。

三、法定情形：过错方承担的“例外规则”

在特定侵权纠纷中，若过错方存在明显恶意或重大过失，法院可能依据《民法典》第1165条(过错责任原则)判决其承担部分律师费。常见情形包括：

故意侵权：如楼上业主明知管道堵塞仍大量用水，导致楼下被淹;

重大过失：如物业未履行《物业服务合同》约定的定期巡查义务;

公共区域管理失职：如开发商未在质保期内修复楼顶防水层，导致漏水。

案例：2025年北京某案中，楼上业主王某因与楼下业主李某存在矛盾，故意打开水龙头浸泡李某房屋，造成3.2万元损失。法院不仅判决王某赔偿全部损失，还因其主观恶意明显，酌情判决其承担李某5000元律师费。

四、实操策略：降低维权成本的四大路径

合同条款设计：

在签订房屋相关合同时，明确约定律师费承担方及计算方式(如“按实际支出或标的额的5%计算”);

示例条款：“因一方违约导致另一方维权产生的律师费、诉讼费，由违约方承担。”

证据固定与费用合理性：

保留律师费发票、委托合同、支付凭证等材料;

确保律师费未超过当地司法行政部门规定的收费标准(如计时收费不超过1000元/小时)。

诉讼策略选择：

在起诉状中明确主张律师费，并引用合同条款或法律依据;

若对方存在调解意愿，可在调解协议中约定律师费承担方式。

保险工具运用：

购买家庭财产保险，部分产品可覆盖因漏水导致的律师费;

数据：2025年沈阳市调研显示，购买家财险的业主中，63%的漏水纠纷通过保险理赔解决，无需自行承担律师费。

结语

楼上漏水纠纷中的律师费承担，本质是“契约精神”与“公平原则”的平衡术。业主需摒弃“维权必胜”的侥幸心理，转而通过合同条款设计、证据固定等法律工具构建权益防火墙。对于物业公司和开发商，则应重视合规管理，在合同中明确责任边界，避免陷入“被动赔付”的困境。唯有法律工具与商业伦理相结合，方能破解“漏水易维权，律师费难承担”的实践难题。