2025年7月，上海市第二中级人民法院审理一起强拆纠纷案，确认某街道办未经法定程序强制拆除居民房屋的行为违法。本案依据《行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，揭示行政机关在强制拆除中必须遵循的严格程序。本文结合司法案例与法律条文，解析法院确认强拆违法的核心逻辑。

一、程序违法：强拆行为被否定的首要原因

（一）未履行催告与陈述申辩程序

根据《行政强制法》第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应书面催告当事人履行义务，并告知其陈述申辩权。在“上海某贸易公司诉浦东新区城管局案”中，街道办未向当事人送达催告书，直接实施强拆，被法院认定为“程序严重违法”。

（二）未依法申请法院强制执行

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条明确规定，只有法院才能决定强制执行。2025年青浦区华新镇案例中，街道办自行组织强拆，未申请司法介入，法院判决确认强拆行为“超越法定职权”。

二、实体违法：房屋性质认定争议

（一）历史遗留建筑的合法性认定

上海高院2025年发布的典型案例指出，20世纪80年代前建造的房屋，因当时无规划许可制度，不得以“未取得建设工程规划许可证”为由认定为违法建筑。某街道办强拆的砖混结构房屋建于1978年，法院以“法不溯及既往”原则，撤销了限期拆除决定。

（二）补偿未到位即强制拆除

《行政强制法》第四十三条强调，行政机关不得在夜间或法定节假日实施强拆，且必须确保补偿已足额支付。2025年虹口区某案例中，街道办在补偿协议未签署的情况下强拆，被法院认定为“以拆代征”，判决赔偿损失120万元。

三、司法审查标准：从形式到实质的穿透式审判

（一）证据链条的完整性要求

法院要求行政机关提供房屋系违法建筑的完整证据。在“张某诉长宁区街道办案”中，街道办仅凭第三方测绘报告即认定房屋违法，未查询城建档案或水电煤使用记录，法院以“证据不足”撤销强拆决定。

（二）比例原则的适用

即使房屋部分违法，行政机关也应遵循“最小损害原则”。2025年普陀区某案例中，街道办因当事人占用公共楼道1.57平方米，直接拆除整栋房屋，法院判决“手段与目的显著失衡”，确认强拆违法。

结语

上海法院通过严格审查行政程序与实体合法性，构建起强拆行为的司法监督网。被征收人应重点核查行政机关是否履行催告、听证、司法申请等程序，并保留房屋建造历史证据，以有效维护权益。