在继承纠纷中，兄弟姐妹为了一套房产对簿公堂的案例并不少见。近日，北京京云律师事务所王兴华律师、孟珊律师代理的一起共有物分割纠纷案，却因一份手写家庭协议而出现戏剧性转折。

在这场官司中，原告某茹、某珠姐妹要求被告某发支付房屋占用费，理由是三人共同继承的父母房产一直被某发独占居住。然而，京云律师凭借一份15年前的手写协议，成功为委托人某发守住家园，法院最终驳回了原告的全部诉讼请求。

这起案件背后，究竟发生了什么?

案情简介

事情要从一套位于北京市西城区的房子说起。

某浩与某珍夫妇育有某茹、某珠、某发三个子女。父母去世后，留下了一套房产。2015年，三兄妹就这套房子的归属进行了一番协商。

2015年11月1日，三人签订了一份手写家庭协议。协议约定：遗产分割某发占2/3份额，某珠、某茹两人共占1/3份额;落户以后没有特殊情况不会来打扰居住;三人之间任何人没有随便对房产进行处置权，有问题共同协商。

这份协议由某发书写，而1至3条后面括号中的“(比例)(居住权)(房产处置)”字样，由某珠亲笔书写。

同月，三人在法院达成《人民调解协议书》，对份额比例进行了调整：某发持有50%份额，某茹、某珠各持有25%份额。

房子登记在了三人名下，但一直由某发一家实际居住使用，多年来相安无事。

然而到了2026年，某茹、某珠突然向西城区人民法院提起诉讼，要求某发支付2026年4月9日至8月8日期间的房屋占用费，每月按10500元标准计算，每人主张10500元，合计21000元。

两姐妹的理由是：既然房子是三人共有的，某发独占居住，理应支付占用费。

一场亲人之间的官司，就此拉开序幕。

律师风采

接受某发委托后，北京京云律师事务所王兴华律师、孟珊律师立即展开了深入细致的工作。他们仔细梳理了案件的时间线，从家庭协议的签订背景、调解协议的达成过程、产权登记的办理情况，到十年来房屋实际居住使用的事实，逐一进行了证据固定。

本案的争议焦点集中在两个问题上：一、家庭协议是否有效?二、家庭协议第2条“落户以后没有特殊情况不会来打扰居住(居住权)”如何理解?

在庭审中，京云律师指出：

首先，关于家庭协议是否有效?虽然《人民调解协议书》仅对家庭协议中关于份额比例的约定进行了变更，但《人民调解协议书》并不排斥民事主体间关于居住使用及房产处置等其他约定的效力。家庭协议的约定对某茹、某珠、某发三人具有约束力。

京云律师还向法庭还原了一个重要背景：2015年调解时，某发自己的份额从2/3让渡至50%，正是基于某茹、某珠承诺保障某发在案涉房屋的居住权。而且家庭协议签订于2015年11月1日，虽然是手写，但三方共同签字确认，是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。协议第二条明确约定某发对案涉房屋享有居住权，某茹、某珠不会打扰其居住。这一约定在此后2015年11月30日的《人民调解协议书》中并未被否定或变更。

其次，关于家庭协议第2条“落户以后没有特殊情况不会来打扰居住(居住权)”如何理解?该条款签订时民法典尚未颁布，三人对“居住权”的理解是朴素的生活概念，可以理解为：由于涉案房屋一直由某发一家居住使用，今后无特殊情况仍由某发排他性地居住使用。这里的“特殊情况”，指的是某发在涉案房屋的居住事实发生变化，而非某茹、某珠发生情况变化。

判决结果

最终，北京市西城区人民法院采纳了京云律师的代理意见，判决驳回原告某茹、某珠的全部诉讼请求，案件受理费325元由二原告负担。

一场索要房租的诉讼，就此画上句号。