某北京高校在读博士在家族企业经营贷款中，应银行要求签署反担保保证书。该博士在签约前通过微信向母亲明确表示强烈反对，称“签完字我就去跳楼”，其母将该截图转发给担保机构工作人员。后因企业无力还款，担保机构代偿306万余元，遂将该博士及其父母一同诉至法院，要求三人共同承担还款责任。

王兴华、孟珊律师精准把握“意思表示真实”这一法律要件，主张根据《民法典》第一百四十三条，意思表示真实是民事法律行为有效的必备条件，当事人的内心真意与外在表示不一致，该担保意思表示应认定为无效。京云律师进一步指出，原告作为专业担保机构，在明知当事人系在校学生且明确表示反对的情况下，仍要求其签字，未尽审慎调查义务。

法院采纳了京云律师的代理意见，认定该博士虽在合同上签字，但其内心真意与外在表示不一致，担保意思表示无效，依法驳回原告对其全部诉讼请求。

京云律师提醒，法律保护真实、自愿的担保行为，被迫签字不等于必须负责。遭遇“被担保”时，应及时保留相关证据，依法维护自身权益。