在京城繁华的东城区，一家挂着“A牛肉面”招牌的小店，每天饭点时分总是人头攒动。2024年8月18日，来自甘肃的拉面师傅马先生，带着一身好手艺入职这家面馆，成为了一名拉面师傅。他满怀希望，以为能在这里安稳地工作生活。然而，天有不测风云，2024年9月5日，马先生在店内工作时意外受伤。当他向店方主张工伤待遇时，却被告知：“你不是我们的员工，我们只是把店租给了个人，你要找就去找你的老板桂某。”

原来，这家店的实际工商登记主体是“北京B小吃”，经营者为杨某。杨某声称，他将店铺整体出租给了自然人桂某，马先生是桂某个人雇佣的，与自己无关。马先生一头雾水，明明自己就在这家店里工作，每天打卡、听从管理、工资也是从店里发的，怎么一出事，自己就成了“黑户”?

为了维护自己的合法权益，马先生找到了北京京云律师事务所的彩静静律师。彩律师接手案件后，迅速理清了案件的复杂脉络。案件的核心争议点在于：马先生究竟是和谁建立了劳动关系?是被层层转包的“实际经营者”桂某，还是拥有合法资质的工商登记主体“B”?

律师风采

彩静静律师深知，对于工伤维权的劳动者而言，确认劳动关系是第一步，也是最关键的一步。如果劳动关系无法确立，后续所有的工伤赔偿都将无从谈起。面对B矢口否认的强硬态度和声称“店铺已出租”的辩解，彩律师没有陷入无谓的口水战，而是冷静地开始了调查取证。

她指导马先生收集了关键证据——一张小小的店面照片。照片上，“A牛肉面”的招牌赫然在目，而店内墙上悬挂的《食品生产经营许可证》上，清清楚楚地写着：企业名称“北京B小吃”，经营者“杨某”，经营场所“北京市东城区某胡同3号”。这张照片，成了打破僵局的关键。

在劳动仲裁庭上，B再次搬出“承租协议”和证人桂某，试图将责任全部推给个人。桂某也承认自己招聘了马先生，并发放工资，强调双方是劳务雇佣关系。面对对方的“组合拳”，彩律师沉着应对，她敏锐地抓住了案件的本质：一个不具备经营资质的自然人，借用合法主体的名义对外经营，法律后果该由谁来承担?

庭审辩论进入白热化阶段，眼看着对方振振有词，彩律师果断抛出杀手锏。她引用了《中华人民共和国市场主体登记管理条例实施细则》第三十八条和第七十五条的规定，指出个体工商户变更经营者必须履行法定程序，禁止出租、出借营业执照。B在未变更经营者的前提下，允许桂某以其名义对外经营，本身就违反了法律规定。

紧接着，她引用《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》(劳部发〔1995〕309号)第十五条，明确指出：租赁经营、承包经营的企业，法人名称未变，该企业仍为用人单位。 马先生在工作地点、店铺门头、店内悬挂的经营许可证上，均有充分理由相信他是在为B工作，双方已形成事实劳动关系。

彩律师在法庭上字字珠玑，逻辑严密，将复杂的法律关系抽丝剥茧，用法律条文和严谨的逻辑层层递进，不仅赢得了仲裁员的认可，也为后续的调解奠定了坚实的基础。

庭审过程

功夫不负有心人。2024年1月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，采信了彩静静律师的代理意见。

仲裁委认为：桂某作为自然人，不具备经营资质，店铺实际是以B的名义对外经营。在B未变更经营者的情况下，其允许桂某经营并雇佣马先生的行为，应由B承担用工责任。马先生基于工作地点、店内悬挂的许可证等信息，有理由相信桂某是代表B行使用工权利，双方具有建立劳动关系的合意。最终裁决：确认北京B小吃与马先生在2024年8月18日至2024年11月6日期间存在劳动关系。

确认劳动关系后，马先生的维权之路豁然开朗。在彩律师的继续代理下，马先生就工伤待遇、工资差额、未签劳动合同二倍工资等多项请求再次申请仲裁。最终，在仲裁委的主持下，双方达成调解协议，B一次性支付马先生各项补偿共计七万元，双方劳动关系存续期间再无其他劳动争议。

从被“踢皮球”到成功确认劳动关系，再到最终拿到赔偿款，马先生的维权之路虽然曲折，但最终迎来了公正的结果。彩静静律师用她扎实的法律功底和敏锐的证据意识，为劳动者搭建起通往公平正义的桥梁。正如大家常说，比能力更重要的是责任，比技巧更可贵的是对每一个细节的锱铢必较。彩律师的成功，绝非偶然，而是源于她对法律的深刻理解和对当事人权益的坚定守护。